このページに写真やテキストを追加して、項目が分かりやすくなるよう協力してください。
今すぐ参加
カテゴリー:裁判
平成17（行ケ）10227 知財高裁
| 事件番号 | 平成17(行ケ)10227 |
| 事件名 | |
| 裁判日 | 2005年4月13日 |
| 裁判所名 | 知的財産高等裁判所 |
AIによる要約
事案の概要：原告ポーラ化成工業は、本願意匠とそれに関連する本件本意匠について、平成16年9月7日付の特許庁審決を取り消すよう東京高裁に訴えた。審決は本願の審判請求を不成立とし、意匠登録を認めなかった。
争点：本願意匠と本件本意匠の類否（意匠法10条1項適否）および関連意匠としての保護の可否、並びに部分意匠の判断手法が適正かどうか。
裁判所の判断：原告の請求を棄却し、審決を維持。審決は共通点を認定しているが、差異点(1)〜(5)の多くは破線部分起因差異点であり、実線部分の差異が視覚効果を大きく左右する点を重視して、両意匠は類似しないと判断している。関連意匠についても、デザイン・コンセプトの共通性のみで保護されるとは限らないとした審決の結論を妥当と認定した。
判決の意義：実線部分の形態と視覚効果を中心に総合判断する原則を再確認し、破線部分起因差異の過度な評価を避けるべきことを示した。部分意匠・関連意匠の評価では具体的形態の差異が重要であり、デザイン保護の適用範囲と限界を明確化する社会的・法的意義がある。
判決PDF
裁判所の判決情報ページ
Note
この裁判に関する情報は、裁判所の判決PDFから抽出したデータをもとに作成しています。そのため、誤字脱字や情報の誤りが含まれている可能性があります。誤りを見つけた場合は、右上の「編集」画面から修正していただくか、issue やお問い合わせフォームからご連絡ください。
基本情報
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成17(行ケ)10227 |
| 事件名 | |
| 裁判年月日 | 2005年4月13日 |
| 裁判所名 | 知的財産高等裁判所 |
| 裁判種別（判決、決定など） | |
| 結果（棄却、破棄差戻、破棄自判、その他） | |
| 最高裁判例集等巻・号・頁 | |
| 高裁判例集登載巻・号・頁 | |
| 判示事項 | |
| 裁判要旨 | |
| 参照法条 | |
| 原審裁判所名 | |
| 原審事件番号 | |
| 原審裁判年月日 | |
| 原審結果 | |
| 裁判の種類（刑事、民事、行政、労働、知的財産） | |
| 分野 | |
| 権利種別 | |
| 訴訟類型 |