このページに写真やテキストを追加して、項目が分かりやすくなるよう協力してください。
今すぐ参加
令和4（ワ）1703 大阪地裁
| 事件番号 | 令和4(ワ)1703 |
| 事件名 | 著作権侵害差止等請求事件 |
| 裁判日 | 2026年4月23日 |
| 裁判所名 | 大阪地方裁判所 |
AIによる要約
事案の概要：医療系ソフト開発キットの著作権を巡る訴訟。原告はビゴメントソフトウェア、被告はネットカムシステムズと代表取締役Ａら。原告プログラム（PD＝Power DICOM、IC＝Image Clarity）を別紙製品群へ不正に複製・使用したとして著作権侵害と不正競争を訴え、mammoditeはクライム社製品で正規品／侵害品の区別が争点となった。
争点：著作権侵害の成否、不正競争の成立、差止・廃棄の範囲と対象、共同不法行為の成否、会社法429条による損害賠償責任、時効。
裁判所の判断：原告プログラムには創作性が認められ著作権者は原告、mammoditeの正規品は侵害認定なし。テストツールとしての複製・使用部分を侵害と認定し、差止・廃棄をテストツールに限定して命じる。被告Ａの共同不法行為・429条責任は否定。不正競争は成立せず、原告の損害は開発時の714,000円、テストツール関連の約8,100,000円、弁護士費用約1,200,000円を合算した総額10,014,000円を認定。時効は不成立と判断。
判決の意義：原告の著作物性と権利を認定し、テストツールとしての侵害に対する差止・賠償を認めた点は企業の知財保護に重要。mammoditeの正規品保護を区別した一方、他の争点は限定的に整理され、今後はテストツールの扱いと大規模損害賠償の抑止効果が注目される。
判決PDF
裁判所の判決情報ページ
Note
この裁判に関する情報は、裁判所の判決PDFから抽出したデータをもとに作成しています。そのため、誤字脱字や情報の誤りが含まれている可能性があります。誤りを見つけた場合は、右上の「編集」画面から修正していただくか、issue やお問い合わせフォームからご連絡ください。
基本情報
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 事件番号 | 令和4(ワ)1703 |
| 事件名 | 著作権侵害差止等請求事件 |
| 裁判年月日 | 2026年4月23日 |
| 裁判所名 | 大阪地方裁判所 |
| 裁判種別（判決、決定など） | |
| 結果（棄却、破棄差戻、破棄自判、その他） | |
| 最高裁判例集等巻・号・頁 | |
| 高裁判例集登載巻・号・頁 | |
| 判示事項 | |
| 裁判要旨 | |
| 参照法条 | |
| 原審裁判所名 | |
| 原審事件番号 | |
| 原審裁判年月日 | |
| 原審結果 | |
| 裁判の種類（刑事、民事、行政、労働、知的財産） | |
| 分野 | |
| 権利種別 | |
| 訴訟類型 |